OT zu: Heise-Kommentar: Microsofts Milliardengeschenk ist ein Trojanisches Pferd für Europa

[T500_2082]

Ich finde eine Diskussion anhand von Vermutungen überflüssig.

Eine Hypothese ist in vielen Wissenschaften ein valides Instrument.

 

[tuxpad]

Für solche größeren Umstellungen haben wir viel zu viele Meinungsträger und Bedenkenträger.

Eine Hypothese ist in vielen Wissenschaften ein valides Instrument.

Mit Verlaub: Eine Hypothese ist aber nur der Ausgangspunkt für wissenschaftliches Arbeiten. Sie ersetzt nicht die Forschungsarbeit.

Viele Grüße
tuxpad

 

[T500_2082]

Ohne Verlaub: Weiß nicht, was das mit meinem Antwortpost zu tun hat. Außer du reißt es aus dem Kontext.

 

[tuxpad]

Ohne Verlaub: Weiß nicht, was das mit meinem Antwortpost zu tun hat. Außer du reißt es aus dem Kontext.

Was ist denn da aus dem Kontext gerissen? Ich bezog mich auf Deine Aussage, dass Du eine Hypothese als valides wissenschaftliches Instrument betrachtest und habe diese mitzitiert. Kannst Du bitte kurz sagen, was Dir da jetzt fehlt? Vielen Dank!

Viele Grüße
Dirk

 

[Mornsgrans]

OT abgekoppelt von

Windows Thema 'Heise-Kommentar: Microsofts Milliardengeschenk ist ein Trojanisches Pferd für Europa'

9 Mai 2025

Bei Heise gibt es wieder einen Kommentar, der zur Diskussion einlädt:

Kommentar: Microsofts Milliardengeschenk ist ein Trojanisches Pferd für Europa

Microsoft-Manager Brad Smith macht Europa Zusicherungen zur digitalen Souveränität. Doch da reimt sich versprochen auf gebrochen, findet Dennis-Kenji Kipker.

www.heise.de

Wenn ich den Inhalt des Kommentars Revue passieren lasse, habe ich ein Dejavu-Erlebnis, denn er enthält fast alles, was ich schon vor vielen Jahren mit Skepsis betrachtet hatte. Der Kommentar fasst jetzt alles zusammen, was mir in all den Jahren "aufgestoßen" war und ich als "Schwarzmaler" belächelt wurde.

Edit 18.05.25:
Das "Trojanische Pferd hat zugeschlagen".
Edit 10.06.25:
Erstes...

• Mornsgrans
• Antworten: 194
• Forum: Windows

• 

 

[T500_2082]

Was ist denn da aus dem Kontext gerissen? Ich bezog mich auf Deine Aussage, dass Du eine Hypothese als valides wissenschaftliches Instrument betrachtest und habe diese mitzitiert. Kannst Du bitte kurz sagen, was Dir da jetzt fehlt? Vielen Dank!

Viele Grüße
Dirk

Du bringst die Forschungsarbeit ins Spiel, ist ein ganz anderer Kontext, der von mir nicht aufgeführt war. Easy.

 

[tuxpad]

Aha...
Na, wenn bei Dir Wissenschaft ohne Forschung funktioniert dürfte ja alles geklärt sein...

Welche Rolle hat denn die Hypothese als Instrument sonst in der Wissenschaft, wenn nicht als Grundlage für Forschung?

 

[T500_2082]

Hypothesen werden oft verworfen, noch weit bevor es zu Forschungsarbeit oder sogar zur Forschungsfrage kommt. Dennoch sind Vermutungen ein valides Instrument in der wissenschaftlichen Arbeit. Mehr wollte ich auch nicht gesagt haben. Aber eine weitergehende Diskussion führt zu Nichts, ich sehe schon. Wir belassen es dabei und gut iss.

 

[tuxpad]

Es ging hier um die Diskussion auf Basis von Vermutungen, die Du mit Deiner Aussage in den Stand eines wissenschaftlichen Instrumentes gehoben hast. Diese Vermutungen erfüllen aber nicht mal die Kernanforderungen an eine Hypothese und sind somit zu wissenschaftlichem Arbeiten nicht geeignet. Vermutungen sind daher eben kein "valides Instrument in der wissenschaftlichen Arbeit".

Es gibt hier ein schönes Paper, dass genau diese Grundbegriffe definiert:

https://www.vwl.uni-mannheim.de/media/Fakultaeten/vwl/Dokumente/Leitfaden_Hypothese_These.pdf

Ich zitiere mal:

Wissenschaftliche Hypothesen müssen bestimmten Kriterien genügen. So sollten Hypothesen etwa allgemeingültig, falsifizierbar und widerspruchsfrei sein. Außerdem müssen Hypothesen nachvollziehbar hergeleitet (begründet) und operationalisierbar sein (d. h. die Beobachtungen
müssen in Variablen übersetzt werden können). Oft lassen sich Hypothesen als Konditionalsatz („Wenn-dann-Satz“ / „Je-desto-Satz“) formulieren.

 

[T500_2082]

Dein #9 ist ein exzellentes Beispiel, wie man in Foren (und auch sonst) Diskussionen ad absurdum führen kann. Bist du halt Recht hast. Ende.

 

[albert66]

gibt hier ein schönes Paper, dass genau diese Grundbegriffe definiert

Es gibt noch genügende andere Definitionen. Ihr wollt jetzt doch wohl noch nicht aufhören ???????????? *duck* (mein Popcorn ist noch nicht alle)
Gruß Peter

 

[tuxpad]

Es gibt noch genügende andere Definitionen. Ihr wollt jetzt doch wohl noch nicht aufhören ???????????? *duck* (mein Popcorn ist noch nicht alle)
Gruß Peter

Es gibt halt keine mir bekannte Definition, die die Aussage "Dennoch sind Vermutungen ein valides Instrument in der wissenschaftlichen Arbeit" bestätigen würde.
T500_2082 hat sich auch nicht die Mühe gemacht, seine Aussage irgendwie zu belegen. Mehr gibt es dazu dann auch aus meiner Sicht nicht mehr zu sagen.

 

[Mr Micawber]

Ich stelle mal die Hypothese auf, daß ihr euch komplett vom Thema entfernt habt.

 

[Mornsgrans]

Ein gutes Schlusswort.