X6x SSD Performance im X60s

O

Oldie-schrauber

New member
Themenstarter
Registriert
24 Mai 2010
Beiträge
172
Ja, nachdem die originale 80GB Fujitsu HDD gefühlt immer langsamer wurde, hab ich mich mitte Woche zum Kauf einer SSD entschieden. Es ist eine OCZ Vertex II mit 120GB Kapazität. Es handelt sich hierbei um ein Sata II Modell. Nachdem der Einbau und das einrichten von Vista (schlagt mich dafür wenn ihr wollt:pinch:) sehr zügig von sich ging, hab ich erstmal alle Treiber sowie Updates installiert.
Das Notebook ist wie ausgewechselt, merklich schneller und leiser, runterfahren dauert keine 10sekunden und auch sonst muss man nicht mehr warten. Was mich dann allerdings überrascht hat sind die Benchmark Ergebnisse. diese liegen beim Lesetest bei durchschnittlich 90MB/s wobei hier der Hersteller folgendes angibt: lesen 285MB/s, schreiben 275MB/s,. Mir ist klar das dies nur die rein Theoretischen Werte sind, jedoch hätte ich schon an die 150MB/s erwartet. Habe ich etwas übersehen einen Treiber womöglich oder eine Einstellung bei Windows?? Oder limitiert gar mein Thinkpad (das mit Baujahr 10.2006) auch schon etwas älter ist so dramatisch ??

VIelen Dank schonmal im Vorraus für eure Ideen und Vorschläge.
Ps: die Investition hat sich jedoch auf jeden Fall gelohnt, so ne SSD ist ein cooles Ding :)
Gruss
Lukas
 
Hey,

ich weiß es zwar nicht genau, aber ich glaube Vista hat nicht das passende Alignment für eine SSD - das ist glaube ich erst ab Windows 7 automatisch mit dabei. Informier dich mal über das passende Alignment unter Windows Vista.

Grüße
Rotfuchs
 
Der Wert ist völlig normal, denn das X60 ist auf SATA1 limitiert. Vergiß diese überflüssigen Benchmarks und freu dich über die tatsächliche Performance.
 
Henricus war mal wieder fix...

Es liegt am SATA Mode Oldie - aber die Beschleunigung ist auch so zu merken zudem ist das gute Stück jetzt lautlos.
Dank meinem Portégé R200 mit der 16er SLC MTRON bin ich jetzt auch auf den Geschmack gekommen :)
 
Hehe na dann vielen Dank für die Aufklährung, jetz muss ich nur noch etwasem auf die Schliche kommen. Warum verliehrt mein Akku (ebenfalls bj. 10.2006, 830 Ladezyklen) unter Vista auf einmal so schnell die Kapazität`? unter XP hatte ich eigendlich immer 24Wh von original 28Wh, jetz bin ich nach 4 mal Laden und entladen auf einmal bei 16Wh ?????
Gruss
Lukas
 
du könntest noch den AS SSD benchmark installieren und mal prüfen, ob das alignment stimmt (erkennbar am OK oder BAD oben links); starten muss man dazu den benchmark selbst nicht
 
Was bis jetzt alle außer Acht gelassen haben...

...der Sandforce Controller (eben dieser Werkelt in der Vertex2) komprimiert die Daten. Je nach Datentyp (=Komprimierbarkeit) kann die Datenrate deutlich einbrechen. Daraus resultierend kommen auch bei verschiedenen Benchmarks total unterschiedliche Ergebnisse raus, da jeder Benchmark andere Daten für die Tests verwendet.
Wer z.B. ISO-Files hin und her schiebt, wird sich wundern, wie sehr die Datenrate in den Keller geht.

MfG, Sebastian
 
Hi ist der unterschied zur normalen Platten den so groß,den nur wegen einpaar sekunden schneller booten muss ich nicht das 3 Fache ausgeben oder.
 
hunk01 schrieb:
Hi ist der unterschied zur normalen Platten den so groß,den nur wegen einpaar sekunden schneller booten muss ich nicht das 3 Fache ausgeben oder.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, der Unterschied ist wie Tag und Nacht. Ausserdem ist es nicht nur das Booten, was beschleunigt wird, sondern *alle* anderen Lesezugriffe auch, und zwar ganz massiv.

Nein, das mehrfache *muss* man dafür nicht ausgeben, aber man *kann*, wenn es einem wirklich das wert ist. Mir selbst war es das, trotz besseren Wissens aus eigener Anschauung, übrigens auch noch nicht wert genug, weil mir eine flotte 7200er-Platte grosser Kapazität doch hinreichend schnell erscheint für meine Zwecke. Wenn meine Programme einmal geladen sind und das auch bleiben, weil ich die Kiste sowieso bestenfalls nur mal schlafen lege, dann langt das. Schliesslich könnte ich auch mit einer SSD nicht schneller tippen als vorher.
 
Zuletzt bearbeitet:
hunk01 schrieb:
Hi ist der unterschied zur normalen Platten den so groß,den nur wegen einpaar sekunden schneller booten muss ich nicht das 3 Fache ausgeben oder.
Zum Vergrößern anklicken....

Gefühlt ja, und für meinen Einsatzzwecke im X viel wichtiger: stoßunempfindlich. Aber im Moment im Vergleich zur normalen HDD IMO noch etwas zu teuer.
 
Also ich habe mir vor kurzem erstmals eine SSD gekauft und in das T400 eingebaut - das ganze ist einfach umwerfend. Auf das booten kommt es mir nicht an - aber es gibt einfach keine wirklich dauer beim Laden von Programmen und ähnlichem. Das Gerät ist mit einer SSD schneller als mit irgendeinem neuem Prozessor.
Zusätzlich ist natürlich das Stoßempfinden ganz interessant und natürlich auch der Stromverbauch, sowie die Geräuschkulisse.
 
meiner meinung nach war der umbau auf die ssd crucial m4 mit 64 gb in meinem x60s jeden cent wert.
das gesamtpaket ist jetzt einfach stimmiger, obwohl auch hier die crucial nicht das leisten kann, was sie eigentlich in der lage ist dank sata I.

nur das jetzt das x41t auf einmal gefühl so langsam ist, ist ein anderes problem.

gruß in't huus

gatasa
 
Das Problem ist, wenn man danach mal wieder vor einem Gerät mit "normaler" HD sitzt, meint man immer, da wäre was faul, weil alles so lange dauert :confused:
 
8262216tgl.jpg



Die Tatsache ist, die SSD bringt gut 3mal mehr Speed als die originale 80GB Futjitsu HDD und ist viel kühler und lautlos.
 
Hat denn mal jemand den Stromverbrauch im direkten Vergleich beobachtet, als vor Einbau einer SSD und danach? Wenn ich mir Testergebnisse von 2,5"-HDDs und SSDs ansehe, liegen die HDDs im Schnitt bei 0,5W im Idle und 2,5W im Zugriff, einige Ausreißer nach oben gibt es aber. Das mit den 2,5W Leistungsaufnahme würde sich auch mit dem Umstand decken, dass man 2,5"-HDDs meistens problemlos als externe Festplatten am USB-Anschluss betreiben kann, der bei 5V auf 500mA spezifiziert ist, was genau 2,5W ergäbe. Bei den SSDs zeigt sich aber im Grunde das gleiche Bild, 0,5 bzw. 2,5W, einige Ausreißer nach oben, kaum nach unten. Bliebe doch nur, dass aufgrund der höheren Geschwindigkeit Zugriffe schneller abgearbeitet sind und die SSD eher wieder im Idle ist, oder?

Im Desktop-Rechner habe ich eine SSD drin (Crucial M4 64GB), für das Notebook ist mir das derzeit zu teuer (min. 120GB). Habe aber festgestellt, dass das Notebook mit alter 100GB-7200/min-HDD, 2x1,8GHz Core2Duo und 2x1GB RAM fast genauso schnell bootet wie der Desktop mit SSD, 2x3,5GHz Athlon II und 2x4GB RAM. Der Unterschied liegt bei wenigen Sekunden, und das Notebook hat noch AntiVir drauf (Desktop ist offline). Allerdings geht das wohl auf das Konto des deutlich schneller bootenden Notebook-BIOS', was der Desktop da vertrödelt, holt die SSD nicht mehr auf.

Grüße,
Thomas
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • IT Refresh - IT Teile & mehr
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben