X61T diverse Informationen

D

dimo1

New member
Themenstarter
Registriert
25 Dez. 2007
Beiträge
69
EDIT

Ich habe den Titel auf Bitte geändert, denn er hat kaum noch Bezug zur ursprünglichen Fragestellung.

Ich hoffe, dass ist ok.

Gruß

Robert



Hallo,

ich bin gerade bei Lenovo über das X61 gestolpert und muss sagen, dass mir die Technik mit der Stifteingabe sehr gut gefällt.
Jetzt habe ich ein paar Fragen hinsichtlich der Bedienbarkeit. Kann man ganz normal auf der Oberfläche schreiben?
Wie sieht es mit Zeichnen aus? Funktioniert das auch mit Photoshop? Ist das wie bei einem Wacom Tablett?
Wie ist denn die Stabilität? Ist das X61 ein Alltagsgerät, was nicht sofort kaputt geht bei normaler, täglicher Arbeit?
Gibt es günstige Anbieter außer Lenovo direkt?
Wenn jemand Erfahrung hat würde ich mich über Hilfe sehr freuen.

Falls all das schon mal geklärt wurde bitte ich um Nachsicht. Ich bin Apple Benutzer und kenne mich in der Lenovo/IBM Welt nicht aus. Allerdings schein mir das X61 wirklich genau das zu sein wonach ich gesucht habe. Klein, leicht und überaus praktisch.

Gruß

Robert
 
Auf anderen, nämlich allen non-tablets ist die Akkulaufzeit vergleichbar, also kein oder nur geringer Unterschied zwischen XP/Vista.
Das Problem scheint sich also nur auf die Tablets zu beziehen. Leider bin ich mir nicht mal sicher, ob davon alle Lenovo Tablets betroffen sind, oder nur einige wenige wie deins und meins und das von deeptrancer und das von Thormdac.

Sollten wir dazu mal ne Umfrage machen?

Wer hat ein X60T oder ein X61T und unterVista nur 4-4,5h Akku bei einem 8-celler?
Wer hat trotz Vista bis zu 6h Akku? Wenn ja, bitte die groben Nutzungsbedingungen posten!

Interessant wären auch X41T user. Hier fehlen mir aber Vergleichswerte.
 
hier sind die Werte vom meinem X61 Tablet

WLAN Aus und minimale Helligkeit
 

Anhänge

  • wlan_aus hell_min.jpg
    wlan_aus hell_min.jpg
    64,7 KB · Aufrufe: 155
WLAN Ein und Heiligkeit max
 

Anhänge

  • wlan_an hell_max.jpg
    wlan_an hell_max.jpg
    65 KB · Aufrufe: 153
@vitki
Vista oder XP Tablet?
@dimo1 v @mods
Könntest du den thread-Titel in X61T usw. ändern, bitte?
 
Hallo,

ich habe den Titel auf Bitte geändert, denn er hat kaum noch Bezug zur ursprünglichen Fragestellung.

Ich hoffe, dass ist ok.

Gruß

Robert
 
@vikti

Erstaunlich und interessant! Es geht also doch!?
Was mich interessieren würde: Hast du Vista clean selbst installiert, oder das vorinstallierte Vista belassen?
 
ich habe vorinstallierte Vista nur angepasst (unnötige für mich Tools von IBM/Lenovo deinstalliert) also nichts besonders...
 
... aber vielleicht der Schlüssel zu mehr Akkulaufzeit. Möglich, dass Lenovo durch irgendwelche workarounds es geschafft hat, das Problem mit der Akkulaufzeit zu lösen. Kann es sein, dass jeder, der nur 4-4,5h bei Vista hat, das OS selbst installiert hat?

Was sagt pibach?
 
Auch ne Theorie.
Ich hab aber kein "Clean Install" gemacht, nur "radikal aufgeräumt".

Zu der angezeigten Akkulaufzeit:
Vista zeigt bei mir auch problemlos 5, 6 und auch schon mal 7 Stunden Restlaufzeit an. Tatsächlich erreicht hab ich noch nie viel mehr als 4. Das sind also völlige Phantasiewerte. Insbesondere die vom Thinkvantage Energie Manager, da macht Lenovo irgendein "intelligentes" lernen, klappt leider bei mir überhaupt nicht. Ich glaube das geht nur auf den non-Tablets. Unter Xubuntu hab ich das Problem nicht. Da liegt die Prognose bei 6h und die erreiche ich dann auch (gleiche Nutzung wie bei Vista).

Ich hab Vista auch schon idle bis zu 7 Stunden laufen lassen (Display aus und stehen lassen). Das interessiert hier aber auch nicht wirklich.

Relevant sind "Light Usage Szenarien" mit bissel Surfen und Word auf 50% Helligkeit (damit man auch was sieht). Ob WLAN an oder aus macht übrigens bei eingeschaltetem Stromsparmodus nichts aus (liegt unterhalb von 0,1 Watt).

Habe das schon umfangreich hier diskutiert, da gibt es auch einen Poll zum Stromverbrauch. Einige behaupten dort, tatsächlich real 6h mit Vista zu erreichen (unter 7 Watt "idle" Verbrauch):
http://forum.tabletpcreview.com/showthread.php?t=11150

In der aktuellen c't wird das Thema übrigens angeschnitten, zunächst wird beschrieben, wie man zu XP downgraded, demnächst soll aber mehr folgen zu Vista. Die haben eine email angegeben wo man die wichtigsten Vista-Probleme nennen soll. Ich würde also alle hier mal auffordern, die das interessiert, c't kurz zu schreiben. Dann kriegen wir in einer der nächsten Ausgaben hoffentlich eine echte vergleichende Messung und ein paar Hintergrundinfos.
 
Dennoch, diese geringe Wattzahl habe ich bei Vista niemals auch nur entfernt erreicht. Mich irritiert aber der nur kleine Unterschied zwischen min/max Helligkeit und(!) WLAN an/aus. Das sollte mE zusammen mehr Watt ausmachen, wobei mir fern liegt, an den Werten zu zweifeln.
 
@Sequeler: Ich denke Zweifel sind da sehr berechtigt zumal keiner der Watt-Minimalisten in dem Thread seinen geringen Verbrauch erklären konnte.
 
Nix für ungut pibach aber die von dir genannten Akkulaufzeiten erreiche ich genausowenig.
6h schaffe ich nichtmal mit minimaler Helligkeit, wlan aus, ohne X und völlig idle (und 2.6.24 bringt bei mir null, rc4-5 booten nicht mal mehr).

Ich will damit nichts andeuten, wir tun halt alle was wir können.
Ich bin eigentlich auch sehr zuversichtlich was die Zukunft betrifft, vor kurzem war man noch froh wenn Linux überhaupt auf dem Laptop lief, inzwischen ist es fast schon normal und selbstverständlich. Auch diese ganze Aufmerksamkeit auf Energieeffizienz (powertop, lesswatts, 2.6.24 etc.) ist noch sehr jung und die Entwicklung schreitet schnell voran, in ein paar Jahren müssen wir uns gar keine Gedanken mehr darum machen.
 
schmolch: Der Unterschied ist, dass man unter Linux dank PowerTOP schon recht gut sagen kann, wieso der Stromverbrauch wie ausfällt. Und Du kannst den auch reproduzieren:
Der 2.6.24 Kernel geht m.W. einfach nur schneller in C3. Reduzierten Stromverbrauch kriegst du mit dem nur bei wenig Interrupts. Ausserdem hab ich ja auch die ganzen Stromsparpatches installiert (weiß aber auch nicht was die bringen). Dann alle unnötigen Module entladen (USB+Sound verbrauchen am meisten). Und Laptop Mode alles aktiviert, die Platte ist also durchgängig aus. Unter Xubuntu kann ich bei 15 Interrupts/Sekunde arbeiten, wenn man alle Taskbar Icons ausmacht. Selbts bei WLAN an und Surfen bleibt er unter 100. Der Rechner geht dann >95% der Zeit in C3 Sleep. Dann hab ich bei 50% Helligkeit rund 11 Watt Verbrauch, was gut 6 Stunden reicht. Auf 10% Helligkeit und ohne Surfen, z.B. für Textverarbeitung in Abiword kommt man auch auf 7 Stunden.

Wenn ich die ganzen Taskbar Icons anschalte, dazu Skype, liege ich schon um 300 Interrupts. Mit Stift bei 600 und mehr. Dann ist der Stromsparvorteil dahin, liegt dann bei 12-14 Watt bei 50% Helligkeit, aber immer noch etwa 1 Watt weniger als ich unter Vista benötige.

Auf tabletpcreview gibt es einen Nutzer g2tl, der unglaublich geringe Werte erreicht (auch auf einem x61t, allerdings mit MV/MT und TurboMemory):

g2tl:"When I'm inking, Vista constantly draws around 10+W, whereas XP draws around 11+W. However, when simply reading, Vista goes down as far as 8.5, whereas in XP, it barely goes down to 9.5+."
Quelle:
http://forum.tabletpcreview.com/showthread.php?p=87982#post87982

Ich glaube ihm das. Leider weiß er selber nicht warum, ist einfach so. Ich hab nur die wage Vermutung, da er TurboMemory hat und seine Platte wohl ausgeht, dass es am SATA Controller liegt. Vielleicht bringt da der Intel Matrix Treiber was? Habe irgendwo gelesen, dass dort ein Fehler (oder falscher Modus) 2 Watt benötigt.

Dass man sich in Zukunft weniger Sorgen um Stromspareinstellungen machen werden muss halte ich für sehr optimistisch ;-)

Edit: @Schmolch, ach ja, Du hast ja das x60t ohne C2D und Santa Rosa, das verbraucht natürlich etwas mehr, Unterschied müsste bei 0,5-1 Watt liegen.
 
Also die Geschichte mit dem Matrix Storage Treiber könnte wirklich der Grund sein. Denke, dass der Treiber bei angeschlossenem TurboMemory den SATA Controller abschalten kann. Dass könnte dann zusammen mit der Platte die 3 Watt Differenz ausmachen.

Könnte das mal jemand mit Turbo Memory hier ausprobieren? Würde uns sicher helfen.

Villeicht hilft auch ein Treiberupdate, es gibt da ja diverse Stromsparmodi (siehe http://www.intel.com/technology/itj/2005/volume09issue01/art05_perf_power/p06_ich6-m.htm). Aber ich befürchte, man muss ohne Turbo Memory sehr heftig rumstricken, um Vista ohne Plattenzugriffe zu betreiben. Da das bei XP klappt, würde das auch diese Watt-Differenz erklären.

Das würde - falls es sich als richtig erweist - einen eleganten Ausweg aus der Vista-Battery-Drain Misere eröffnen:
einfach für ca 30,- Euronen ein TM-Modul reinstecken.

was meint ihr?
 
Hm, keine Meinung bisher?

hab inzwischen folgende Mail an ct (jow@ctmagazin.de) geschrieben:

"Hallo Jörg Wirtgen,

Danke für den Artikel zur XP-Installation.

Ich bin eigentlich mit Vista auf meinem x61t (Thinkpad Tablet) sehr zufrieden, kämpfe aber mit dem im Artikel angedeuteten "Akku-leersaug-Problem".

Durch den Artikel bin ich darauf gekommen, dass es vielleicht an der IDE/AHCI/SATA Problematik liegen könnte.

Denn eigentlich sollte Vista *weniger* Strom verbrauchen als XP, da es wohl Verbesserung in den Stromsparmodi und im Scheduling hat.

Einige User berichten ja, dass sie mit Vista sogar *bessere* Laufzeiten als mit XP erreichen. Es könnte sein, dass die Turbo Memory haben und dann mit dem Matrix Strorage Driver den SATA-Controller in einen günstigeren Sleep-Modus kriegen. Dies ist meine Theorie, die ich leider nicht überprüfen kann.

Ich würde mich also sehr über einen genauen Bericht freuen, welche Treiber verantwortlich sind, dass Vista mehr Strom verbraucht als XP und insbesondere, wie man es hinbekommt, dass es dies nicht tut, bzw. wie Vista tatsächlich sein Potential zum Strom sparen erreicht."
 
bei mir wird mit 100% Heligkeit und WLAN Ein 10,88W angezeigt. Ich habe 3GB RAM, 1GB Turbo Memory und HDD SEAGATE 100GB 7200U
 
Supi, Du hast TBM!

Vermute ich richtig, dass Deine Platte dabei ganz aus geht? Das tut sie ohne TBM nämlich nie. Und ich vermute, der Matrix Storage Driver (der kommt nur bei TBM zum Einsatz) schaltet irgendwie auch den SATA controller aus. Nur so ist der deftige Unterschied zu erklären. Ich hab hier bei 100% Helligkeit ~15 Watt, aber auch nur wenn ich garnix mache, sonst >16 Watt ;-(

Fällt Dir ein Test ein, mit dem Du meine Theorie prüfen könntest? Kann man z.B. TBM im Treiber disablen, so dass dann die Platte immer läuft?

Kannst Du prüfen ob Du AHCI Modus aktiviert hast? Bei mir ist wohl IDE Modus. Sieht man im Geräte Manager.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • IT Refresh - IT Teile & mehr
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben