Norton räumt bei verschiedenen Tests ab. Was habt Ihr für Erfahrungen gemacht?

[jerendra]

Norton hat sowohl beim HEISE als auch beim CHIP Test die beste Performance gezeigt. Und jetzt auch noch beim umfangreichen PCMAG Test.

Ich fand Norton Produkte immer nervig und langsam. Hat sich das Blatt gewendet oder war ich verpeilt? Verfügt jemand über Erfahrungen mit dem neuen Norton AV?

 

[nuckchuck]

Ich bin sicher auch kein Sicherheitsfanatiker aber wenn ich für kleines Geld Ruhe hab und mich nicht darum kümmern muss dann finde zumindest ich, dass das die beste Lösung ist. Geschenkt wird einem heutzutage nunmal nix, auch die Free-Antivir Programme haben genügend Nachteile.
Außerdem arbeite ich eh 80% mit dem Macbook aber das ist eine andere Geschichte

 

[Helios]

Zusammenfassend lässt sich wohl das Resümee ziehen, dass wohl jedes Programm seine Dienste entsprechend verrichten wird. Sicherheit hat man allerdings nie und letztlich ist es vollkommen egal welches Programm man installiert.

Eine 100prozentige Sicherheit gibt's natürlich nicht... aber die Qualität der Antivirenprogramme unterscheiden sich doch teilweise markant.

Symantec scheint auch im Serverbereich Boden gutgemacht zu haben. Das OWA von meinem Kollegen funktioniert unter Symantec sehr gut. Hab' bis jetzt noch keine Spam/Malware erhalten... wird alles sauber gefiltert.

Gruss Uwe

 

[jerendra]

Hab jetz die Testversion seit knapp 24 h drauf.

Merke keinen Unterschied gegenüber anderen Scannern. Die Boot-Zeit ist gefühlt auch nicht länger ... Bis jetzt alles Ok. Norton wirkt insgesamt deutlich schlanker als früher.

 

[Helios]

Hört sich gut an. Werde mal eine VMware aufsetzen und Norton darin testen. Dann kann ich auch nach belieben herumwüten . Nimmt mich jetzt doch selbst Wunder, wie sich die neuste Norton-Version so verhält.

Danke für die Info und Gruss,
Uwe

 

[ThinkNik]

also bei uns zu hause laufen alle pc's auf avira-free. gab damit niemals probleme.

ich denke, dass es die combo ist avirafree + firewall + einwenig vorsicht beim surfen + firefox (noscript, adblock plus) = sicheres surfen im netz

hat jemand vt. eine empfehlung zu einer guten und kostenlosen (opensource?) firewall?

 

[Helios]

Die Comodo Firewall soll ziemlich herausragend sein und ist für den privaten Einsatz kostenlos. Selbst habe ich sie jedoch noch nicht getestet, aber stets nur Gutes darüber gehört/gelesen. Wäre ein Versuch wert.

Gruss Uwe

 

[consolinator]

habe nen server der das netz für mich filtert dieser hängt an nem adsl modem von kabelBW der server hat nen vierenscanner onboard somit werden defekte bzw verseuchte pakete schon gekillt bevor die überhaupt ankommen zudem läuft auf dem srv die inet freigabe sowie data udn filesharing die firewall ist massiv anpassbar

 

[jerendra]

hat jemand vt. eine empfehlung zu einer guten und kostenlosen (opensource?) firewall?

Habe es selber nicht getestet aber dieserkostenlose firewall wird gut besprochen ...

 

[Ezekeel]

Die interne Windows Firewall ist ausreichend.

 

[zwerg77]

Die interne Windows Firewall ist ausreichend.

...ist auch die Meinung der c't.

 

[Dominic83]

Ich bin sicher auch kein Sicherheitsfanatiker aber wenn ich für kleines Geld Ruhe hab und mich nicht darum kümmern muss dann finde zumindest ich, dass das die beste Lösung ist

Und genau da liegt doch der Hund begraben. Die meisten User werden nach der Installation ihrer 360° super, mega, rund um sorglos Pakete (oder des SIcherheitspaketes von Kabeldeutschland, Telekom für 3€ pro Monat...) einfach unvorsichtig. Wieso sich dann auch noch Gedanken darum machen ob die Email im Postfach mit dem tollen Photo nen Virus sein könnte?! Die 360° Suite wirds schon richten...

Die interne Windows Firewall ist ausreichend.

...ist auch die Meinung der c't.

absolut richtig. Keine der getesteten free oder bezahl Firewalls konnte im letzten Test (war glaub ich Ende 2010) überzeugen.

PS: Auch der CCC ist der gleichen Meinung wie die c´t

 

[nuckchuck]

Das sind halt unterschiedliche Meinungen, für mich ist eine gute Firewall erst dann gut, wenn ich gar nicht bemerke und sie mich ungehindert arbeiten lässt.

Normalerweise sollten die Suits auch dazu in der Lage sein einen "unvorsichtigen" User vor großem Schaden zu bewahren und genau das scheint auch ganz gut zu funktionieren. Jedenfalls kennen wir in der ganzen Familie keine Probleme mit Viren oder Trojanern, bis jetzt haben die Tools immer ihre Arbeit verrichtet und genauso soll das auch sein. (Auch wenn ich mich nicht als "unvorsichtig" einstufen würde, meine Oma allerdings mangels Wissen übers Internet schon)

Zur Windows-Firewall: Ich glaube wir haben nun mitbekommen was die c't dazu sagt wenn dann wäre lieber die eigene Meinung und Erfahrungen darüber interessant denke ich mal, die c't ließt hier im Forum bestimmt sowieso ein Großteil oder?

 

[EuleR60]

für mich ist eine gute Firewall erst dann gut, wenn ich gar nicht bemerke und sie mich ungehindert arbeiten lässt.

Dann ist es aber auch moeglich, dass sie nichts bemerkt.

Normalerweise sollten die Suits auch dazu in der Lage sein einen "unvorsichtigen" User vor großem Schaden zu bewahren und genau das scheint auch ganz gut zu funktionieren.

Sollten, ich habe aber auch schon Rechner gesehen, die mit diverser "Sicherheitssoftware" vollgestopft waren und trotzdem (deswegen?) gruendlich verseucht waren.

Zur Windows-Firewall: Ich glaube wir haben nun mitbekommen was die c't dazu sagt wenn dann wäre lieber die eigene Meinung und Erfahrungen darüber interessant

Das Thema gibt es seit ewigen Zeiten und ebenso lange gibt es ueberall im Netz Berichte dazu. Vieles davon wurde hier in Forum auch schon gepostet. Die CT aeussert sich erst in letzter Zeit kritisch zu dieser Software.
Eine recht ordentliche Zusammenfassung gibt es bei Wikipedia.

 

[Teal]

Eigentlich ist ja schon alles gesagt worden. Ich vertrete die Ansicht, dass eine Personal Firewall in 99% der Fälle absolut unsinnig ist. Falls man in kritischen Umgebungen arbeitet, sollte man überhaupt keinen direkten Zugriff auf das Netz haben oder aber über einen proxy server mit entsprechenden Filterregeln gehen.

Es kommt doch sehr stark drauf an wovor man sich schützen will. Man sitzt doch heutzutage meist eh direkt am dsl router, dieser besitzt zu 99% eine eingebaute Firewall (umts mal außen vor gelassen) und unberechtigte Zugriffe von außen werden so verhindert. Anders schaut es bei evtl. "Schadsoftware" auf dem lokalen Rechner aus. Diese kann durch eine externe Firewall natürlich nicht an der Installation/Ausführung gehindert werden. Aber auch eine interne Firewall schafft das nicht. Das beste Beispiel ist Sykpe. Das schöne Programme zeigt mit welcher Leichtigkeit sich personal firewalls durchbrechen lassen, woher will man also wissen ob das die Firewall auch wirklich das entsprechende Programm zuverlässig blockt?

Mal Back to Topic: Wie kommt der TO darauf, dass Norton als gut bewertet wurde? Ich habe mir nach dem letzten CT test die suite von G-data gekauft und da war norton afaik eher mittelmäßig. Der PC Mag Test halte ich für nicht wirklich aussagekräftig. Da fehlen jegliche Bewertungskriterien.
Bei b-data ist die eingebaute Firewall zwar ein schlechter Witz (s.o.), aber der Virenscanner ist wirklich brauchbar. Ich wenn ich den Zwang zur monatlichen Vollscannung des Systems nach wie vor verabscheue

 

[jerendra]

Update - Norton hat mein System geschrottet !!!!

Nachdem Norton über eine Woche gut bzw. ressourcenschonend lief, hatte ich eine Serie von BSDs. Hab das System neu aufgesetzt und - naiv wie ich war - Norton installiert (das ich kurz zuvor gekauft habe :facepalm: ) und genau in diesem Moment: BSD. Das ganze 2 Mal repliziert und frustriert zu Sophos + ThreatFIRE zurückgekehrt. :cursing:

Fürs erste bin ich von Symantecitis geheilt ...

 

[Helios]

Norton würde jetzt sagen: "It's not a bug, it's a feature." Kann mit Norton nach wie vor nichts anfangen.

Gruss Uwe

 

[Evilandi666]

Versuch den PC zu bentuzen -> BSD -> Kannst system nicht benutzen -> 100% Virenschutz.

Das wolltest du doch

 

[jerendra]

Versuch den PC zu bentuzen -> BSD -> Kannst system nicht benutzen -> 100% Virenschutz.

... und noch dazu ressourcenschonend. Mit einem durch Norton versuchten BSD komme ich bestimmt auf eine Laufzeit von 12 Stunden. Was will man mehr :w00t: